本時のねらい：社会通念上守らなければならないルールやモラルに関して、その意義や実際を新聞記事の読解を通して理解する。内容項目に関しては、(10)遵法精神・公徳心、(12)社会参画・公共の精神の2点をカバーする。
| 主な活動 | 発問 | 児童・生徒の反応 | 素材 | コツ・アイデア | 追加資料 |
|---|---|---|---|---|---|
| 導入 | 社会において、「してはならない」とされていることの例を挙げなさい。 | ・信号無視 ・暴力 ・ゴミのポイ捨て ・人の悪口を言う |
明文化されていないが社会規範として成立している「してはならないこと」が挙がることを期待する。挙がらなかった場合、時間を見て教師側から挙げて発問してもよい。 | ||
| 展開 | 1.導入で挙げられた「してはならないこと」に関して、それぞれ何故してはならないと思うか。 |
・法律や規則で決まっているから。(ルール面での回答) ・他の人に迷惑がかかるから。社会の秩序が乱れるから。(モラル面での回答) |
挙げられた「してはならないこと」のどれが法規則等で明文化されており、どれがされていないのか、の区分を試みさせつつ、考えさせる。 | ||
| 2.「黙食」のガイドラインが大幅に緩和されたのはなぜか。 | ・保護者から不満が出たため。食事中の会話がなくなると、情緒が育まれなくなるから。 (食事の楽しみが半減する等、記事にない観点からの類推も可) |
新聞記事のスクラップを配布し、読む時間を取った後に発問する。また、本記事の左下の「長野市12人死亡 県内3422人感染」という記事も余裕があれば付随して読んでもらう。また、状況を見て、生徒たちが実際にいる学校の「黙食」はどうだったか、などの話題も振る。 | 新聞記事 |
||
| 3.修正後のガイドラインでは「大声での対話を控える」とあるが、大声でなければ好きなだけ喋っても良いか。 | ・ルールでそうとしか書いていないのならば、喋っても問題ない。 ・感染リスクを気にする人もいるので、状況を考えて配慮する方が良い。 ・感染拡大を食い止めるために、対話は最小限にする。 |
他者への配慮という観点が出てこない場合は、「黙食」はそもそも何のために作られたルールだったか(→他者への感染を抑えるため→他者や社会のため)という発問形式で論を発展させる。 | |||
| まとめ | 授業を通して考えてきたことを踏まえて、ルールは何のためにあるものか、ルールを守ってさえいれば大丈夫なのか、など、好きな視点からワークシートに考えたことを書いてもらう。 | ・ルールそのものも大事だが、なぜそのルールができたのかということを考えるのも重要。 ・ルールで決まっていないことでも、守らなければならないものがある。 |
時間があれば、「ルール」と「モラル」の違いについて、教師が改めて定義し、論点を整理する。 |
| 素材 | 追加資料 | |
|---|---|---|
| 参考資料 |
|
|
| 学年 | 中１ |
|---|---|
| カテゴリ（教科） | 道徳 |
| メモ： |
|---|
- ●評価の観点：
- 「ルール」に関して、授業で扱った「ルールで明確に定められている訳ではないが、守らなければならない社会通念(＝モラル)」の存在に触れつつ、自分の考えをまとめられているか。